Тихо и не торопливо путешествуя, по клан сайтам Арены, я наткнулся на сайт  "Серой лиги" на котором  Gn ksanik 9  попытался оценить работу журналистов Арены. Ну что тут можно сказать...
Начну, пожалуй, с того, что вначале у автора, определенно преобладали наполеоновские замашки - оценить всё и вся.
"Единственный сайт, который не оценивали - так это наш собственный, ибо, согласитесь, это было бы слишком."
К концу работы... он, правда, про это забыл... ну что поделаешь склероз.
"Представлять остальные особого смысла нет, ибо им до лавров далековато"
Дальше можно рассказать про полную объективность "гарантированную" автором. Мда... честно говоря тут он выше головы не взлетел  . Можно было бы уточнить ещё про "рожденного ползать" но не буду... ибо все таки не правда.
Как и обычно основные приоритеты были отданы кланам  ОВС. Все же кланы  СНК получили по сути незачет.
Ну а теперь будет повествовать об ошибках.
1. Оценки  "Сталкерам" вообще не были выставлены - резюмировал автор следующим
"Оценки выставлять не будем, ибо не за что. Новости настолько связаны с жизнью клана, что их трудно оценивать. "
А я вот обнаружил на их сайте на 1 странице весьма и весьма недурственно написанное расследование (на первой странице – в новостях). А эту статью уже можно оценить по 4 критериям.
2. Оценки  "Independent Hobbits".
Давайте возьмем критерий Объективность 6 из 10... В чем усомнился автор статьи? Не иначе как он просто не верит в существование ещё городов кроме Ковчега... А может и сомневается, что профессии правильно описаны... Так как уточнить он не соизволил, остаётся только гадать. Правда, вот рассказать про наличие ресурсов он не забыл. Зачем только? Ведь новости же оценивает. Критерий интересность вызывает усмешку. Мда бывает... не интересно Ксанику понимаешь. А вот всем в комментариях, почему-то интересно. Странно, не правда ли?
3. А вот собственно и наши оценки  "Мальтийские" ну тут автор не подкачал целых 3 тройки и правда одна 7 - за перец как я понял. Ну и на том спасибо. Начну же с реплики - "и основная их принадлежность - поливать светлых всякими нечистотами.". Вот так  Вопрос что курил автор? Во-первых на нашем сайте только ответы на наезды ОВС. А во-вторых, он, где светлых то увидел??! Может он  "Джастов" светлыми считает? Мда... поделился бы, хоть, что курил то. Ну, вернемся к оценкам - мда с троечками по оперативности и владению языком нельзя не согласится. Качество написание - тут он определенно придирается.
Но больше всего поразило (прямо в сердце) тройка за объективность. Мда... и чего же он не объективного то нашел? Может значок для ОВС ему чем то не понравился? Так ведь тщательно с душой выбирался! Но к чему я все таки склоняюсь так называемые мифические наезды на светлых его не устраивают... странно, а почему же тогда кланы ОВС получили такие высокие балы? Или он просто не заметил наездов на СНК, а может и увидел, но забыл.
Рассказывать про оценки кланов ОВС я думаю смысла не имеет. И так все понятно - они до безобразия высокие.
Нейтральные кланы - в целом оценены действительно верно. За что респект.
Работа же с СНК и ОВС я думаю, тянет не больше чем на 4 по его десятибалльной шкале.
И вообще я разочарован… ожидал лучшего исполнения.
|
|
|
